Oricât de distructiv este războiul din Ucraina, Rusia provoacă mai puține pagube și ucide mai puțini civili decât ar putea, spun experții din serviciile de informații americane, scrie Newsweek.
Comportamentul Rusiei în războiul brutal spune o poveste diferită de opinia larg acceptată conform căreia Vladimir Putin intenționează să demoleze Ucraina și să provoace pagube civile maxime – și dezvăluie actul de echilibru strategic al liderului rus. Dacă Rusia ar fi mai distructivă în mod intenționat, apelurile pentru intervenția SUA și NATO ar fi mai puternice. Și dacă Rusia ar fi all-in, Putin s-ar putea găsi fără ieșire. În schimb, scopul lui este să ia suficient teritoriu pe teren pentru a avea ceva cu care să negocieze, punând în același timp guvernul Ucrainei într-o poziție în care trebuie să negocieze.
Înțelegerea gândirii din spatele atacurilor limitate ale Rusiei ar putea ajuta la elaborarea unei căi către pace, spun experții.
În aproape o lună de când Rusia a invadat, zeci de orașe și orașe ucrainene au căzut, iar lupta pentru cele mai mari orașe ale țării continuă. Specialiștii Națiunilor Unite în drepturile omului spun că aproximativ 900 de civili au murit în lupte (informațiile americane calculează acest număr de cel puțin cinci ori estimările ONU). Aproximativ 6,5 milioane de ucraineni au fost strămutați în interior (15% din întreaga populație), jumătate dintre aceștia părăsind țara pentru a-și găsi siguranță.
„Distrugerea este masivă”, spune pentru Newsweek un analist senior care lucrează la Defense Intelligence Agency (DIA) , „mai ales în comparație cu ceea ce europenii și americanii sunt obișnuiți să vadă”.
Dar, spune analistul, daunele asociate cu un război la sol contestat care implică adversari de la egal la egal nu ar trebui să-i orbească pe oameni la ceea ce se întâmplă cu adevărat. (Analistul a cerut anonimatul pentru a vorbi despre chestiuni secrete.)
„Inima Kievului abia a fost atinsă. Și aproape toate loviturile cu rază lungă au vizat ținte militare”.
În capitală, cel mai observabil la vest, autoritățile orașului Kiev spun că aproximativ 55 de clădiri au fost avariate și că 222 de persoane au murit din 24 februarie. Este un oraș cu 2,8 milioane de locuitori.
„Trebuie să înțelegem comportamentul real al Rusiei”, spune un ofițer retras al Forțelor Aeriene, un avocat de pregătire care a fost implicat în aprobarea țintelor pentru luptele americane din Irak și Afganistan. Ofițerul lucrează în prezent ca analist cu un mare contractant militar care consiliază Pentagonul și i s-a acordat anonimatul pentru a vorbi sincer.
„Dacă ne convingem doar că Rusia bombardează fără discernământ sau [că] nu reușește să provoace mai mult rău, deoarece personalul său nu este la îndemână sau pentru că este inaptă din punct de vedere tehnic, atunci nu vedem conflictul real”.
În opinia analistului, deși războiul a dus la distrugeri fără precedent în sud și est, armata rusă a dat dovadă de reținere în atacurile sale la distanță lungă.
În weekendul trecut, în 24 de zile de conflict, Rusia a efectuat aproximativ 1.400 de atacuri și a livrat aproape 1.000 de rachete (în schimb, Statele Unite au zburat mai multe ieșiri și au livrat mai multe arme în prima zi a războiului din Irak din 2003). Marea majoritate a atacurilor aeriene au loc pe câmpul de luptă, aeronavele rusești oferind „sprijin aerian apropiat” forțelor terestre. Restul – mai puțin de 20 la sută, potrivit experților americani – a fost direcționat către aerodromuri militare, barăci și depozite de sprijin.
O parte dintre aceste lovituri au deteriorat și distrus structuri civile și au ucis și rănit civili nevinovați, dar nivelul de deces și distrugere este scăzut în comparație cu capacitatea Rusiei.
„Știu că este greu... de înghițit că măcelul și distrugerea ar putea fi mult mai grave decât sunt”, spune analistul DIA. „Dar asta arată faptele. Acest lucru îmi sugerează, cel puțin, că Putin nu atacă în mod intenționat civilii, că poate că este conștient că trebuie să limiteze pagubele pentru a lăsa loc negocierilor”.
Rusia și-a început invazia Ucrainei pe 24 februarie cu un atac aerian și cu rachete care a vizat aproximativ 65 de aerodromuri și instalații militare. În prima noapte, cel puțin 11 aerodromuri au fost atacate. Aproximativ 50 de instalații militare suplimentare și locuri de apărare aeriană au fost lovite, inclusiv 18 instalații radar de avertizare timpurie.
În aceste salve inițiale, au fost folosite în total aproximativ 240 de arme, inclusiv 166 de rachete aeriene, terestre și maritime. Deși au existat un număr bun de bombardiere cu rază mai lungă de acțiune (zburând de pe pământul rusesc), cele mai multe lovituri aeriene au fost cu rază mai mică de acțiune și majoritatea rachetelor lansate au fost, de asemenea, de tip Iskander (NATO SS-26 Stone) și Tochka (NATO SS-21 Scarab) .
Amploarea atacului – de la nord la sud, de la est la vest – i-a determinat pe mulți observatori să compare bombardamentul de început cu un model observat în războaiele americane din Afganistan și Irak, unde salve mari concentrate asupra apărării aeriene și aerodromurilor aveau intenția de a stabili superioritatea aeriană, o lovitură de șoc care ar deschide apoi cerul pentru continuarea bombardamentelor după bunul plac. Când a fost vorba de Ucraina, mulți observatori nu numai că și-au „imaginat în oglindă” obiectivele rusești pentru a se potrivi cu practicile SUA, ei au făcut și observații premature (și incorecte) că Rusia se lupta într-un astfel de conflict.
Chiar înainte ca forțele terestre ruse să ajungă la Kiev și în alte orașe, spune această narațiune, forțele aeriene și de rachete ar fi afectat atât de mult Ucraina - inclusiv comunicațiile și alte infrastructuri necesare pentru ca apărarea să continue să funcționeze - încât ar fi asigurat victoria la sol.
Rusia nu a atins niciunul dintre aceste obiective. Deși contururile primei nopți de lovituri sugerau o campanie de superioritate aeriană și o distrugere intensă și concentrată a armatei Ucrainei, după o lună de război, țintirea continuă spune o poveste diferită. Rusia încă nu a eliminat complet forțele aeriene ucrainene și nici nu și-a stabilit superioritatea aeriană. Aerodromurile aflate departe de câmpul de luptă sunt în mare parte încă operabile și unele (în orașele mari) nu au fost deloc bombardate. Țesătura comunicațiilor din țară continuă să funcționeze intactă. Nu a existat niciun atac metodic rusesc asupra rutelor de transport sau podurilor care să împiedice apărarea terestră sau proviziile ucrainene. Deși centralele electrice au fost lovite, toate se află pe un teritoriu contestat sau în apropierea instalațiilor și desfășurărilor militare.
De fapt, nu a existat nicio campanie metodică de bombardare pentru a obține vreun rezultat sistemic de natură strategică. Loviturile aeriene și cu rachete, care inițial păreau să spună o singură poveste, au fost aproape exclusiv în sprijinul direct al forțelor terestre.
„Gândiți-vă la forțele aeriene ruse ca la artilerie zburătoare”, spune ofițerul superior pensionat al forțelor aeriene americane, care a comunicat cu Newsweek prin e-mail. „Nu este un braț independent. Nu a întreprins nicio campanie aeriană strategică, așa cum ar putea fi obișnuiți observatorii americani din ultimii 30 de ani de conflict american”.
Apărarea antiaeriană ucraineană, atât rachetele fixe, cât și mobile, s-a dovedit rezistentă și mortală.
„Supraviețuirea și eficacitatea Apărării Aeriene i-au surprins pe mulți, nu numai la Kiev, ci și în întreaga țară”, a declarat expertul militar din Kiev, Oleg Zhdanov, pentru Kyiv Independent.
Reporterul militar ucrainean Illia Ponomarenko spune că sistemul de apărare aeriană care apără Kievul de avioane și rachete „a fost deosebit de eficient.
„Majoritatea rachetelor care vizează orașul sunt interceptate cu succes”, spune Ponomarenko.
Rusia nu a bombardat locuri staționare de apărare aeriană care protejează orașele. Analiștii americani spun că generalii lui Putin au fost deosebit de reticenți în a ataca ținte urbane din Kiev.
Drept urmare, indiferent de planurile Kremlinului – dacă Rusia căuta de fapt superioritatea aeriană sau intenționa să limiteze pagubele la Kiev – nu există nicio îndoială că Putin a trebuit să revizuiască planul de atac pe distanță lungă.
Pe parcursul a aproape patru săptămâni, rachetele trase spre Kiev au fost rare. Presa ucraineană a raportat doar mai mult de o duzină de incidente care implică rachete de croazieră și rachete balistice rusești interceptate peste oraș și suburbiile sale cele mai apropiate din 24 februarie. Și toate, spun experții americani, s-au îndreptat în mod clar către ținte militare legitime.
„Faptul că sistemele mobile S-300 SAM încă funcționează este o acuzare puternică a capacității Rusiei de a efectua țintire dinamică sau sensibilă la timp”, a afirmat Consiliul Atlantic în această săptămână într-un brief militar.
Analistul DIA nu este de acord: „Din orice motiv, în mod clar rușii au fost reticenți să lovească în interiorul megalopolei urbane de la Kiev.
„Da, s-ar putea să nu fie la înălțimea sarcinii SUA [în țintirea dinamică] sau în stabilirea superiorității aeriene... Dar aceasta este forța aeriană rusă, subordonată forțelor terestre. Și acest război este diferit: se poartă la sol , unde tot ceea ce este strategic pe care Rusia le-ar putea distruge în fața forțelor sale — poduri, comunicații, aerodromuri etc. — devine, de asemenea, inutilizabil pentru ei pe măsură ce avansează.”
De la începutul atacurilor aeriene, ambii analiști americani sunt de acord, unele dintre atacurile aeriene și cu rachete limitate au avut și o anumită logică internă. Luați, de exemplu, aerodromul de la Hostomel, la nord-vest de Kiev. Nu a fost atacat direct pentru că Rusia l-a folosit inițial pentru a debarca parașutiști, cu speranța de a avansa spre capitală. În schimb, aerodromul și peisajul rural din jur au devenit scena unei bătălii majore, deoarece forțele ucrainene au montat o apărare aprigă.
În sud, aeroportul Herson nu a fost atacat. Motivul a devenit clar: Rusia folosește acum acel aerodrom pentru a-și organiza propriile forțe.
La Kiev, doar unul dintre aeroporturile majore a fost lovit, în Boryspil. Presa de știri a raportat că „aeroportul internațional” a fost lovit, dar aerodromul dublu civil-militar găzduiește și cea de-a 15-a aripă de transport a forțelor aeriene ucrainene, inclusiv avionul prezidențial Tu-134 care ar fi putut fi folosit de președintele ucrainean Zelensky dacă ar fi ales să evacueze. Celălalt aeroport civil important din Kiev, Zhulyany, nu a fost niciodată atacat. Nici două aeroporturi civile din Harkov (al doilea oraș ca mărime al Ucrainei) nu au fost atacate.
Rusia a început războiul cu aproximativ 300 de avioane de luptă în Belarus și vestul Rusiei în raza de acțiune a Ucrainei. Acelea și alte aeronave trase în război au efectuat aproximativ 80 de atacuri (zboruri individuale) zilnic. Ucraina susține că 95 dintre aceste avioane rusești au fost pierdute, fie doborâte de apărătorii aerieni, fie din cauza erorilor umane și a problemelor tehnice. (Rusia a mutat avioane suplimentare din alte baze pentru a-și reface majoritatea pierderilor.)
Grevele din interiorul marilor orașe (Kiev, Harkov și Odesa) nu au fost doar limitate, dar ofițerul retras al Forțelor Aeriene ale SUA subliniază că, chiar și atunci când aviația cu rază lungă de acțiune - bombardiere rusești Tu-95 „Bear” livrând rachete de croazieră și hipersonice - au lansat lovituri în vestul Ucrainei, departe de câmpul de luptă, au fost îndreptate către ținte militare.
Și a existat o logică strategică, cel puțin în viziunea Rusiei.
„Au făcut semnale”, spune ofițerul pensionar. „Aerodromurile vestice [de la Lutsk, L'viv și Ivano-Frankivsk] au fost lovite pentru că erau cele mai probabile trepte pentru avioanele de vânătoare donate care veneau din Polonia și din țările din Europa de Est. Când acele ținte au fost pregătite”, adaugă el, „acolo s-a vorbit și despre o zonă vestică de excludere a zborului unde acele aerodromuri [de vest] ar fi putut fi esențiale.
„Și așa-numitul teren de antrenament al menținerii păcii [din Yaroviv] a fost lovit pentru că era locul unde trebuia să se antreneze „legiunea internațională””, spune ofițerul. „Moscova chiar a anunțat asta”.
Rusia, adaugă analistul DIA, a avut grijă, de asemenea, să nu provoace escaladarea pe teritoriul Belarus sau al Rusiei sau să provoace NATO. În ciuda faptului că operează din Belarus, operațiunile terestre și aeriene ruse s-au limitat în cea mai mare parte în partea de sud-est a țării. Și atacurile din vestul Ucrainei au avut grijă să evite spațiul aerian NATO. De exemplu, baza aeriană ucraineană de la Lutsk, care găzduiește cea de-a 204-a aripă de aviație și la doar 70 de mile sud de Belarus, a fost atacată pe 13 martie de bombardiere cu rază lungă de acțiune. Rachetele au fost lansate dinspre sud, de peste Marea Neagră.
Nimic din toate acestea nu sugerează că Rusia nu este de vină în invazia sa sau că distrugerea și moartea civililor, rănile și dislocarea nu se datorează agresiunii sale. Dovezi pe câmpul de luptă, unde a existat o luptă acerbă pentru teritoriu — în Harkov, în orașele contestate de linie frontală precum Mariupol, Mikolaiiv și Sumy din est; și Cernihiv la nord-est de Kiev — indică faptul că decesele civililor au fost mult mai mari acolo unde forțele terestre operează.
Chiar dacă majoritatea atacurilor aeriene rusești au avut loc în aceste zone, daunele sporite ale civililor se datorează utilizării artileriei și lansatoarelor de rachete multiple, nu loviturilor aeriene rusești sau cu rachete cu rază lungă de acțiune.
„Oamenii vorbesc despre Grozny [în Cecenia] și Alep [în Siria] și despre distrugerea orașelor ucrainene”, a declarat un al doilea ofițer superior pensionat al Forțelor Aeriene ale SUA pentru Newsweek . „Dar chiar și în cazul orașelor din sud, unde artileria și rachetele se află în raza de acțiune a centrelor populate, loviturile par să încerce să țintească unități militare ucrainene, multe dintre care, prin necesitate, operează din interiorul zonelor urbane”.
Ofițerul a cerut anonimatul deoarece este informat în privat despre război de către Pentagon și nu este autorizat să vorbească cu presa de știri.
El și ceilalți analiști care au vorbit cu Newsweek susțin nu numai că distrugerea este doar o mică parte din ceea ce este posibil, ci și că văd o licărire de speranță într-o analiză bazată pe fapte a ceea ce a făcut Rusia.
„Inițial am fost nedumerit de ce nu au fost trimise mai multe rachete cu rază lungă de acțiune în Kiev și în alte orașe mari precum Odesa și, de asemenea, de ce aviația cu rază lungă de acțiune nu a fost folosită mai mult în atacuri strategice”, spune al doilea senior. ofiţer. „Dar apoi a trebuit să mă schimb pentru a vedea războiul prin ochii lui [Vladimir] Putin”.
„Prins în capcană, poate că Putin a pivotat într-adevăr după ce și-a dat seama că Ucraina nu va fi un razboi simplu și că Kievul nu va fi cucerit. Poate că a decis să se concentreze doar pe ocuparea teritoriilor de-a lungul periferiei și conectarea consolidărilor sale din sud, pentru a fi în poziția de a deține suficient teritoriu pentru a extrage concesii din Ucraina și vest - garanții de securitate sau vreo zonă demilitarizată"
Cel de-al doilea ofițer superior spune că Putin continuă, evident, să exercite presiuni împotriva Kievului, dar Rusia nu și-a schimbat prea mult propriile forțe și a continuat să renunțe la bombardamentele din orașul propriu-zis.
„În asta, poate că lasă loc pentru o înțelegere politică”, spune ofițerul.
Volodimir Zelensky a declarat pentru CNN că este pregătit să vorbească cu președintele rus. "Sunt pregătit pentru negocieri cu el. Am fost pregătit în ultimii doi ani. Și cred că fără negocieri, nu putem pune capăt acestui război", a spus Zelensky.
Faptul că ambele părți vorbesc, spun experții, indică nu numai cât de șocate sunt de distructivitatea unui război terestru în Europa, ci sunt și blocate în atingerea obiectivelor lor militare. Pe măsură ce Rusia avansează, ea rămâne fără provizii. Forțele sale sunt, de asemenea, epuizate. Pe măsură ce Ucraina își continuă apărarea curajoasă, ea atinge și ea limitele rezistenței umane, se confruntă cu pierderi majore și epuizează muniția.
Acum este absolut clar, toți observatorii americani sunt de acord, că Putin și generalii săi și-au supraestimat propria pricepere militară, subestimând în același timp extrem de mult apărarea Ucrainei.
„Sunt frustrat de narațiunea actuală – că Rusia vizează în mod intenționat civili, că demolează orașe și că lui Putin nu-i pasă. O astfel de viziune distorsionată împiedică găsirea unui sfârșit înainte ca un adevărat dezastru sau război sa se răspândească în restul Europei”, spune al doilea ofițer al Forțelor Aeriene ale SUA.
Imaginile sfâșietoare facilitează ca știrile să se concentreze asupra daunelor provocate de război asupra clădirilor și vieților. Dar, proporțional cu intensitatea luptei (sau capacitatea Rusiei), lucrurile ar putea fi într-adevăr mult mai rele.
„Știu că știrile continuă să se repete că Putin vizează civili, dar nu există nicio dovadă că Rusia ar face acest lucru în mod intenționat”, spune analistul DIA. „De fapt, aș spune că rusul ar putea ucide încă mii de civili dacă ar vrea”.
„Nu sunt nici un simptom”, spune analistul. „Rusia greșește, iar Putin trebuie pedepsit. Dar în ceea ce privește încheierea războiului într-un mod pe care ambele părți îl pot accepta și unde nu vedem Armaghedon, războiul aerian și cu rachete oferă semne pozitive”.
Fiecare război este unic și îngrozitor, iar Ucraina nu este diferită. Dar alegerea Rusiei de a-și modula caracterul distructiv este un element contraintuitiv important. Vladimir Putin nu poate câștiga ușor; el nu poate accepta pierderea sau retragerea; și nu poate escalada. El trebuie să mențină distrugerea și presiunea la un nivel foarte atent, suficient de rău pentru a păstra un avantaj.
„Știu că este o consolare subțire că ar putea fi mult mai rău”, spune analistul DIA, „dar pentru a înțelege cum este cazul ar trebui să schimbe cu adevărat perspectivele oamenilor, chiar și în interiorul guvernului SUA, cu privire la cum să punem capăt acestui lucru”.
