Un profesor de medicină la Universitatea Stanford spune că „libertatea academică a murit” după ce viața lui a devenit un „iad viu” pentru contestarea ordinelor de blocare a coronavirusului și a „clerismului științific” în timpul pandemiei, conform Fox News.
„Premisa de bază este că, dacă nu ai protecție și libertate academică în cazurile dificile, atunci când un membru al facultății are o idee nepopulară în rândul altor facultăți - facultate puternică, sau chiar administrație... Dacă nu au protejați-l în acest caz, atunci nu aveți deloc libertate academică”, a declarat dr. Jay Bhattacharya pentru Fox News Digital într-un interviu telefonic.
Bhattacharya este profesor titular de medicină la Universitatea Stanford și, de asemenea, un economist care servește ca director al Centrului pentru Demografie și Economie a Sănătății și Îmbătrânirii din Stanford.
El a fost criticat în timpul pandemiei după ce a fost co-autor al Marii Declarații Barrington, care a fost o scrisoare deschisă semnată de mii de medici și oameni de știință în 2020, care denunța blocarea ca fiind dăunătoare. Bhattacharya i s-au alăturat profesorul de medicină de la Harvard, dr. Martin Kulldorff, și profesorul de la Oxford, dr. Sunetra Gupta, în coautorarea documentului.
Declarația a fost rapid denunțată de alți lideri din domeniul sănătății, inclusiv de directorul Institutului Național de Alergie și Boli Infecțioase, dr. Anthony Fauci, care a criticat cererea pentru imunitate de turmă din document ca fiind „prostii și foarte periculoasă”.
Bhattacharya a vorbit la Conferința Academic Freedom de la Stanford's Graduate School of Business la începutul acestei luni și a spus că în epoca actuală, „avem o înaltă clerică care declară de sus ce este adevărat și ce nu este adevărat”.
„Când iei o poziție care este în contradicție cu cleristul științific, viața ta devine un iad viu”, a spus el la conferință. „Te confrunți cu un mediu de lucru profund ostil”.
Bhattacharya a spus că, la scurt timp după ce Marea Declarație Barrington a câștigat o atenție larg răspândită, a primit amenințări cu moartea, e-mail de ură și întrebări despre unde primește finanțare, despre care a menționat că „majoritatea banilor mei au venit de la NIH pentru cea mai mare parte a vieții mele”.
„Scopul documentului de o pagină a avut ca scop să spună publicului că nu a existat un consens științific în favoarea blocării, că, de fapt, mulți epidemiologi, mulți medici, mulți alți oameni – oameni de seamă – nu au fost de acord cu consensul”, Bhattacharya. a spus în timpul discuției sale de 10 minute la conferință.
Iar în campus, a avut loc „o răcoare” la dezbatere, iar el a fost descurajat să susțină o discuție în campus și efortul de a organiza o dezbatere privind politicile COVID a încetat, a raportat College Fix despre observațiile sale la conferință.
„Dacă Stanford s-ar fi dedicat cu adevărat libertății academice, ar fi lucrat pentru a se asigura că au existat dezbateri și discuții, seminarii, în care aceste idei au fost discutate între profesori”, indiferent dacă cadrele universitare au fost de acord sau nu, a spus el pentru Fox News Digital. în urma discursului său de la conferinţă.
Bhattacharya a argumentat în comentariile sale pentru Fox News că în multe cercuri științifice în timpul pandemiei, „puterea a înlocuit ideea adevărului ca lumină călăuzitoare”.
„Așadar, aveți pe cineva ca Tony Fauci care spune în mod unironic că, dacă mă întrebați, nu puneți sub semnul întrebării un om, ci puneți sub semnul întrebării știința însăși. Acesta este un exercițiu de putere brută, în care el se plasează efectiv ca papă. a științei, mai degrabă decât o dorință reală de a afla adevărul.”
„Au încercat sistematic să facă să pară că toată lumea a fost de acord cu ideile lor despre politica COVID, când, de fapt, a existat un dezacord profund între oamenii de știință și epidemiologi cu privire la strategia corectă. De aceea am scris Marea Declarație Barrington pentru a spune publicului că a existat asta. dezacord. A existat o altă politică alternativă disponibilă", a spus el.
Bhattacharya a acuzat la conferință că „libertatea academică a murit” și că a rămas fără sprijin din partea liderilor de la Stanford.
„Politica universității, atunci când se împinge, este de a permite acest tip de mediu de lucru ostil”, a spus el. "Și dacă ar fi existat o dezbatere științifică deschisă în campus, sponsorizată de universitate despre asta? Pentru ca oamenii să știe că există opinii alternative legitime?"
El a susținut că, dacă președintele Stanford ar fi susținut o dezbatere atunci când a fost scrisă Marea Declarație Barrington, „ar fi existat o controversă uriașă în jurul acesteia”.
„Dar, în același timp, mediul de lucru ostil s-ar fi risipit pentru că ceea ce ar fi spus este: „Uite, există o dezbatere, este legitim să avem această dezbatere, un loc precum Stanford este unde ar trebui să aibă loc această dezbatere”.
Nici echipa media a lui Stanford, nici Institutul Național de Alergie și Boli Infecțioase nu au răspuns imediat solicitărilor Fox News Digital de a comenta comentariile lui Bhattacharya.
