Data comiterii faptei: 22 ianuarie 2012
Autorul faptei: Ţuţuianu Narcis Costel (27 ani)
Victimă: Ţuţuianu Ramona Georgiana (24 de ani)
Relaţia criminal-victimă: Ȋn ianuarie 2009, cei doi s-au căsătorit, victima având în îngrijire un băieţel de 6 ani, provenit dintr-o relaţie anterioară. Ţuţuianu Narcis a declarat că motivul determinant pentru care s-a însurat cu acte a fost contractarea unui credit bancar pentru edificarea casei, căsătoria fiind un criteriu suplimentar de solvabilitate. Ȋn mai 2011, ca urmare a neînţelegerilor legate de infidelitatea ambilor soţi, victima s-a mutat, împreună cu copilul, la părinţii ei. Curând, au apărut discuţiile despre partajarea bunurilor comune, victima solicitând, în schimbul unei părţi din casa nou construită, suma de 80.000 de lei cu care intenţiona să-și cumpere o garsonieră în Bicaz. Pentru a preîntâmpina partajarea imobilului, în mai 2011, Ţuţuianu i-a vândut casa și terenul aferent mamei sale, declarând în fals, la notariat, că nu este căsătorit. Ȋn noiembrie 2011, Judecătoria Bicaz a pronunţat divorţul celor doi.
Ȋmprejurările comiterii faptei: Ȋn seara zilei de 22 ianuarie 2012, în jurul orelor 18:30 – 19:00, pe fondul unui conflict preexistent determinat de interese materiale, Ţuţuianu Narcis a agresat-o pe victimă, producându-i leziuni traumatice care au dus la deces.
Probele:
- înregistrările unei camere video care au surprins autoutilitara Dacia ce-i aparţinea lui Ţuţuianu, la 23 ianuarie 2012, ora 1:18, mergând în direcţia lacului de acumulare de la Barajul Bicaz și revenind la orele 3:46. Anchetatorii au presupus că el s-a debarasat de cadavru în zona tunelului de aducţiune de la Lacul de acumulare Izvorul Muntelui.
- identificarea sângelui victimei în compartimentul de marfă al autoutilitarei; raportul de constatate tehnico-știinţifică întocmit de serviciul Criminalistic al DGPMB a concluzionat că „urmele supuse examinării au fost create prin picurare sau stropire dintr-o sursă aflată în mișcare”;
- la 8 februarie 2012, Ţuţuianu a fost supus testului poligraf, dovedind comportament simulat la întrebările relevante cauzei. Când i-a fost adus la cunoștinţă rezultatul testării, Ţuţuianu a încercat să mituiască expertul, ca să consemneze în raportul contrariul.
- la 19 martie 2012, Ţuţuianu a activat cartela pre-pay ce apaţinuse victimei. Deși nu a vorbit de pe ea, odată cu deschiderea telefonului, operatorul i-a trimis automat SMS-uri, pentru configurarea telefonului.
- la data de 8 mai 2012, el a mers la o casă de amanet din Piatra Neamţ unde a valorificat o brăţară de aur pe care victima o purta permanent la mână, inclusiv în seara dispariţiei;
Data arestării: 10 iunie 2013
Acuzaţii: la 1 octombrie 2013, Ţuţuianu Narcis a fost trimis în judecată, pentru săvârșirea infracţiunilor de omor calificat, profanare de morminte, dare de mită și fals în declaraţii
La 22 octombrie 2014, Tribunalul Neamţ l-a condamnat pe Ţuţuianu Narcis Costel la pedeapsa rezultantă de 22 ani închisoare și l-a obligat să plătească părinţilor victimei câte 20.000 euro, iar celor patru surori ale victimei - câte 2.500 euro, cu titlu de daune morale.
Astăzi, Curtea de Apel Bacău a dat verdictul final în acest caz: „(...) Condamnă pe inculpatul ȚUȚUIANU COSTEL NARCIS, în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Bacău, pentru săvârșirea infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174, 175 alin. 1 lit. b Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 noul Cod penal, la pedeapsa de 20 (douăzeci) ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza II și lit. b Cod penal anterior, pe o perioadă de 7 (șapte) ani, după executarea pedepsei principale; 2. Condamnă pe același inculpat, pentru săvârșirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. g Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 noul Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare. 3. Condamnă pe același inculpat, pentru săvârșirea infracţiunii de profanare de morminte, prevăzută de art. 319 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 noul Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare. 4. Condamnă pe același inculpat, pentru săvârșirea infracţiunii de dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. 1 Cod penal anterior, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 noul Cod penal, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare. 5. Condamnă pe același inculpat, pentru săvârșirea infracţiunii de fals în declaraţii, prevăzută de art. 292 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 noul Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 alin. 1 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 noul Cod penal, contopește cele cinci pedepse principale în pedeapsa principală cea mai grea, de 20 (douăzeci) ani închisoare, la care aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza II și lit. b Cod penal anterior, pe o perioadă de 7 (șapte) ani, după executarea pedepsei principale, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă principală de 20 (douăzeci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza II și lit. b Cod penal anterior, pe o perioadă de 7 (șapte) ani, după executarea pedepsei principale. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate. Deduce în continuare starea de arest de la 22.10.2014 la zi. (...)”
