UPDATE. Curtea de Apel București (CAB) a amânat astăzi pentru 10 septembrie, judecarea procesului Marianei Rarinca, femeia acuzată că a șantajat-o pe șefa Înaltei Curți de Casație și Justiție, Livia Stanciu, după ce a fost desființată decizia de achitare.
Mariana Rarinca a declarat, după amânarea rejudecării dosarului său, pentru a-şi putea angaja un avocat, că poziţia DNA şi a Liviei Stanciu, care s-au opus amânării, ar fi una de rea credinţă. "Poziţia parchetului e de rea credinţă. Îmi refuză dreptul la apărare. Şi Livia Doina Stanciu, aşa-zisa parte vătămată din dosar, om de lege, şefa ICCJ, şefa celei mai înalte instanţe îmi refuză dreptul la apărare", a declarat Rairnca.
Întrebată de ce nu a dorit să lase avocatul din oficiu să o apere la termenul de vineri, aceasta a răspuns că are dreptul să îşi aleagă un alt avocat pentru această etapă a procesului.
"Avocatul din oficiu insista să mă apere, iar eu am spus clar că nu vreau apărător din oficiu. Eu mi-am ales avocatul şi am dreptul ca pentru faza de apel să-mi aleg alt apărător sau nu. Avocatul din oficiu nu a avut efectiv când să studieze întreg dosarul, a durat o zi întreagă doar să-mi fac copii din acele dosare. Avocatul precedent nu cunoştea decât dosarul de contestaţie în anulare", a declarat Rarinca.
Întrebată cum vede decizia de rejudecare a apelului în cazul său, Rarinca a spus: "Mi-e teamă că voi fi condamnată, pentru că acest complet în ideea asta a sustras competenţa completului legal învestit, tocmai pentru a mă condamna". Ea a mai adăugat că a depus o plângere la Parchet împotriva judecătorilor de caz, Dorin Matei şi Anamaria Trancă, aceeaşi care au admis contestaţia în anulare a DNA după decizia de achitare dată de CAB în cazul Rarinca şi au dispus rejudecarea apelului.
Procesul Marianei Rarinca, femeia acuzată că ar fi şantajat-o pe Livia Stanciu, se reia astăzi. Decizia a venit după ce Curtea de Apel Bucureşti a anulat achitarea femeii în dosar, la cererea DNA. Mariana Rarinca, femeia care a stat jumătate de an în arest nevinovată, ceruse şi recuzarea celor doi magistraţi care trebuiau să ia o decizie asupra cererii DNA de rejudecare a dosarului.
La şedinţa de judecată a participat pentru prima dată şi preşedinta Curţii Supreme, după denunţul făcut de aceasta în primăvara lui 2014.
Dosarul Marianei Rarinca, rejudecat
Dosarul în care Mariana Rarinca este acuzată de şantajarea preşedintelui ICCJ, Livia Stanciu, va fi rejudecat de Curtea de Apel Bucureşti, după ce instanţa a admis astăzi contestaţia DNA la decizia anterioară de achitare. Primul termen de judecată a fost fixat pentru vineri.
Mariana Rarinca, femeia acuzată că a șantajat-o pe șefa ÎCCJ, Livia Stanciu, a cerut astăzi recuzarea magistraților care judecă procesul în care DNA a formulat contestație prin care solicită anularea deciziei de achitare a acesteia. Cererile formulate de aceasta au fost respinse astăzi, potrivit agerpres.ro, urmând ca instanța să judece în continuare cauza pe fond. În aceste condiții, procesul va continua cu audierea părților din dosar. Rarinca a cerut recuzarea atât a președintelui completului de judecată Dorel George Matei, dar și a judecătoarei Ana Maria Trancă, iar instanța a suspendat procesul pentru soluționarea solicitărilor. Motivele invocate de Mariana Rarinca sunt lipsa de imparțialitate și nealegerea aleatorie pentru judecarea dosarului.
Ce a decis CAB
Curtea de Apel București a judecat contestația DNA prin care s-a solicitat anularea deciziei de achitare în cazul Marianei Rarinca, după ce anterior a decis că este admisibilă în principiu și a preschimbat termenul de judecată pe fond, inițial stabilit pentru 2 septembrie. DNA a depus la Curtea de Apel București o contestație în care invocă faptul că judecătoarea Risantea Găgescu, care a făcut parte din completul care a decis achitarea Marianei Rarinca, ar fi fost incompatibilă, deoarece nu ar fi fost imparțială la judecarea dosarului.
În acest sens, procurorii anticorupție aduc mai multe argumente, unul dintre acestea fiind schimbul de replici, din data de 16 mai 2013, cu ocazia ședinței publice a plenului CSM, între șefa ÎCCJ, membru de drept al Consiliului, și Risantea Găgescu -judecătorul acestei cauze-, care a candidat pentru funcția de judecător la Secția penală a Instanței Supreme, atașând transcrierea și înregistrarea audio-video a interviului.
Ce spun procurorii despre achitarea Marianei Rarinca
Potrivit procurorilor, convingerile personale ale judecătoarei respective au părut confuze în raport cu eroarea judiciară și cazurile de casare, pe care le-ar confunda, creând ideea clară că o soluție de achitare este rezultatul erorii judiciare: Mariana Rarinca, femeia care a stat jumătate de an în arest, fiind apoi achitată, a cerut recuzarea celor doi magistraţi care trebuie să ia o decizie asupra cererii DNA de rejudecare a dosarului. Cererea Marianei Rarinca a fost admisă, iar o soluţie ar urma să fie dată la această oră. Astăzi este primul termen, după ce magistraţii au admis în pricipiu contestaţia în anulare a DNA
Pe 21 mai, Mariana Rarinca, femeia acuzată că a şantajat-o pe şefa ICCJ, Livia Stanciu, a fost achitată definitiv. Decizia a fost luată de Curtea de Apel Bucureşti, care a apreciat că femeia nu se face vinovată de faptele pentru care a fost denunţată de Livia Stanciu. În prima instanţă, judecătorii de la Tribunalul Bucureşti o condamnaseră la trei ani de închisoare cu suspendare pentru şantaj.
Livia Stanciu a susţinut în plângerea depusă că Mariana Rarinca a ameninţat-o cu darea în vileag a unor fapte imaginare, compromiţătoare pentru şefa Curţii Supreme şi pentru soţul ei. Ca să nu se întâmple acest lucru, Stanciu ar fi trebuit să plătească de 20.000 de euro.
Directia Nationala Anticoruptie (DNA) i-a încălcat drepturile Marianei Rarinca, femeia care a stat şase luni în spatele gratiilor, acuzată că ar fi şantajat-o pe Livia Stanciu, preşedintele Instanței Supreme. E unul dintre motivele pentru care magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au achitat-o definitiv pe Mariana Rarinca. Procurorii anticoruptie au depus o contestatie impotriva acestei decizii de achitare care se va analiza miercuri.
Curtea de Apel: Livia Stanciu a avut o atitudine oscilanta
În plus, judecătorii au considerat că Livia Stanciu a avut o atitudine oscilantă în relaţia cu femeia achitată definitiv după şase luni de arest. Mai exact, judecătorii arată că, deşi femeia i-ar fi cerut bani timp de şase luni, sume despre care susţinea că sunt datorii neachitate, nu i-a făcut plângere penală decât atunci când i s-a transmis că în presă vor fi publicate informaţii compromiţătoare. În solicitarea depusă tot la Curtea de Apel, procurorii anticorupţie invocă lipsa de imparţialitate a uneia dintre cele două judecătoare care au achitat-o pe Mariana Rarinca. Ei fac referire la interviul susţinut în urmă cu doi ani în faţa membrilor CSM de magistratul care îşi dorea să promoveze la Curtea Supremă. DNA citează, în solicitare, discuţia purtată cu Livia Stanciu pe o chestiune de drept. Un alt motiv pentru achitare îl reprezintă, potrivit judecătorilor, atitudinea oscilantă a şefei Instanţei Supreme.
Rarinca nu a pus in practica amenintarile
„Persoana vătămată Stanciu Livia Doina a înţeles să o ierte pe inculpata Rarinca Mariana pe motiv că „oricărui om trebuie să-i întinzi o mână de ajutor", până în data de 03.06.2014, când în urma celor patru mesaje primite a formulat plângere penală împotriva acesteia pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj”, se arată în motivarea Curţii de Apel Bucureşti, potrivit Digi 24. Instanţa a considerat că Mariana Rarinca nu poate fi condamnată pentru şantaj, deoarece aceasta nu a pus în practică ameninţările de a dezvălui fapte compromiţătoare presei. „Atâta timp cât persoana vătămată Stanciu Livia Doina nu a luat în seamă ameninţările transmise de către martor, iar despre mesajele trimise de către inculpata Rarinca Mariana a aflat după ce acesta a fost audiat la Parchet, în mod greşit judecătorul instanţei de fond a reţinut că în cauză există o unitate naturală de infracţiune”, mai spun judecătorii, potrivit sursei citate.
Cine este Mariana Rarinca
In 18 decembrie 2014, Mariana Rarinca, femeia care a şantajat-o pe Livia Stanciu, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), de la care a cerut 20.000 de euro pentru a nu face publice informaţii presupus compromiţătoare, a fost condamnată de Tribunalul Bucureşti la trei ani de închisoare cu suspendare.Prin decizia instanţei, Mariana Rarinca trebuie să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. "Condamnata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul Grădiniţei cu program normal «Ion Creangă» din Galaţi sau în cadrul Grădiniţei cu program normal numărul 34 din Galaţi, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare", a mai dispus Tribunalul Bucureşti. Odată cu sentinţa judecătorilor, femeia a fost eliberată din arest, unde era din 10 iunie.
Care sunt acuzele procurorilor
Dosarul în care Mariana Rarinca este acuzată de şantaj a fost trimisă Tribunalului Bucureşti în 1 iulie. Potrivit rechizitoriului procurorilor, în perioada august/septembrie 2013 - 3 iunie 2014, Mariana Rarinca a ameninţat-o pe Livia Stanciu, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu darea în vileag a unor fapte imaginare, compromiţătoare pentru aceasta şi pentru soţul acesteia. "În schimbul nedivulgării către presă a acestor informaţii, presupus compromiţătoare, inculpata Rarinca Mariana i-a pretins persoanei vătămate suma de 20.000 de euro", au scris procurorii în actul de sesizare a instanţei.
Ameninţările cu divulgarea către presă a unor informaţii presupus compromiţătoare şi cererea ca Livia Stanciu să îi dea 20.000 de euro drept compensaţie pentru "datorii" care ar fi fost plătite de Mariana Rarinca în numele soţului judecătoarei au fost transmise unei rude de-a acesteia.
"În perioada aprilie 2014 - 3 iunie 2014, persoana vătămată a primit ameninţări prin intermediul unei convorbiri telefonice şi prin mesaje tip SMS. Inculpata a ameninţat-o pe persoana vătămată cu divulgarea către presă (un post important de televiziune) a unor date compromiţătoare despre persoana vătămată şi familia acesteia. În schimbul nedivulgării a acestor informaţii compromiţătoare, inculpata Rarinca Mariana i-a pretins persoanei vătămate o sumă de bani", au precizat procurorii în rechizitoriu.
