Bruxelles-ul a urmat servil Washingtonul prea mult timp – și a uitat cum să-și promoveze propriile interese geopolitice, diplomatul din Singapore Kishore Mahbubani propune o cale de urmat pentru Europa într-un articol din ForeignPolicy. Pentru el, „ singura modalitate de a restabili poziția geopolitică a Europei este să luăm în considerare trei opțiuni de "neconceput ”:
- 1) „Europa ar trebui să-și anunțe disponibilitatea de a părăsi NATO”,
- 2) „Să elaboreze un nou mare acord strategic cu Rusia”
- 3) „Să elaboreze un pact strategic cu China”
Vremurile disperate necesită măsuri disperate. Și așa cum m-au învățat guru geopoliticii, trebuie să gândim mereu la neconceput, așa cum trebuie să facă Europa acum.
Este prea devreme pentru a spune cine vor fi adevărații câștigători și învinși din a doua administrație Trump. Lucrurile s-ar putea schimba. Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că poziția geopolitică a Europei s-a diminuat considerabil. Decizia președintelui american Donald Trump de a nu se consulta sau avertiza liderii europeni înainte de a vorbi cu președintele rus Vladimir Putin arată cât de irelevantă a devenit Europa, chiar și atunci când interesele ei geopolitice sunt în joc. Singura modalitate de a restabili poziția geopolitică a Europei este să luăm în considerare trei opțiuni de neconceput.
În primul rând, Europa ar trebui să-și anunțe disponibilitatea de a părăsi NATO. O Europă care este forțată să cheltuiască 5% pentru apărare este o Europă care nu are nevoie de Statele Unite. Cinci procente din PIB-ul combinat UE/Marea Britanie în 2024 se ridică la 1,1 trilioane USD, comparabil cu cheltuielile SUA pentru apărare de 824 miliarde USD în 2024 (În 2024, UE și Regatul Unit au cheltuit împreună aproximativ 410 miliarde USD pentru apărare.). În cele din urmă, Europa nu trebuie să renunțe. Dar doar o amenințare credibilă de a pleca l-ar trezi pe Trump (și pe vicepreședintele JD Vance și pe secretarul Apărării Pete Hegseth) și l-ar forța să trateze Europa cu respect. În schimb, insistența europenilor de a rămâne în NATO după acțiunile provocatoare ale lui Trump dă impresia lumii că linge cizmele care îi dau cu piciorul în față.
Ceea ce îi șochează pe mulți din lume este că europenii nu au anticipat mocirla în care se află. Una dintre primele reguli ale geopoliticii este că trebuie să planificăm întotdeauna împotriva scenariilor cele mai defavorabile. După izbucnirea războiului din Ucraina, toată gândirea strategică europeană s-a bazat pe cel mai bun scenariu în care Statele Unite ar fi un aliat total de încredere, în ciuda faptului că a experimentat primul mandat al lui Trump și amenințările sale de a se retrage din cea mai mare alianță militară din lume. Pentru un continent care a produs minți strategice precum Metternich, Talleyrand și Kissinger, a existat o gândire strategică aproape infantilă asupra Ucrainei și a consecințelor sale pe termen lung.
Dacă Metternich sau Talleyrand (sau Charles de Gaulle) ar fi în viață astăzi, ei ar recomanda opțiunea 2 de neconceput: să întocmească un nou mare acord strategic cu Rusia, fiecare parte găzduind interesele centrale ale celeilalte. Multe minți strategice europene influente ar refuza aceste sugestii, deoarece sunt convinse că Rusia reprezintă o amenințare reală de securitate pentru țările UE. Serios? Care este cel mai important rival strategic al Rusiei, UE sau China? Cu cine are cea mai lungă graniță? Și cu cine s-a schimbat atât de mult puterea sa relativă? Rușii sunt realiști geopolitici de cel mai înalt nivel. Ei știu că nici trupele lui Napoleon, nici tancurile lui Hitler nu vor avansa din nou la Moscova. Europenii nu văd contradicția evidentă dintre faptul că se bucură de incapacitatea Rusiei de a învinge Ucraina (o țară cu 38 de milioane de locuitori și un PIB de aproximativ 189 de miliarde de dolari în 2024) și, în același timp, declară că Rusia reprezintă o amenințare reală pentru Europa (care are 744 de milioane de locuitori și un PIB de 27 de trilioane de dolari în 2024). Rușii ar fi probabil fericiți să ajungă la un compromis echitabil cu UE, respectând granițele actuale dintre Rusia și UE și un compromis realist asupra Ucrainei, care să nu amenințe interesele fundamentale ale niciunei părți.
Pe termen lung, după ce s-a redezvoltat o anumită încredere strategică între Rusia și o nouă Europă autonomă din punct de vedere strategic, Ucraina ar putea servi treptat ca o punte între UE și Rusia, mai degrabă decât ca un element al disputei. Bruxelles-ul ar trebui să se considere norocos că, în termeni relativi, Rusia este o putere în declin, nu o putere în creștere. Dacă Asociația Națiunilor din Asia de Sud-Est, o organizație regională relativ mai slabă, poate stabili o relație de încredere pe termen lung cu o putere în ascensiune precum China, cu siguranță UE se poate descurca mai bine cu Rusia.
Și acest lucru duce la opțiunea 3 de neconceput: elaborarea unui nou contract strategic cu China. Din nou, în domeniul ABC-ului politicii externe, există un motiv important pentru care geopolitica este o combinație de două cuvinte: geografie și politică. Geografia Statelor Unite, care se confruntă cu China peste Oceanul Pacific, combinată cu îndemnul Washingtonului pentru primat, explică relația ostilă dintre Statele Unite și China. Ce presiuni geopolitice au cauzat scăderea relațiilor UE-China? Europenii credeau prostește că o loialitate de sclav față de prioritățile geopolitice americane va duce la dividende geopolitice bogate pentru ei. În schimb, au fost loviti cu piciorul în față.
Lucrul remarcabil aici este că China poate ajuta UE să facă față adevăratului său coșmar geopolitic pe termen lung: explozia demografică din Africa. În 1950, populația Europei era dublă față de cea a Africii. Astăzi, populația Africii este de două ori mai mare decât cea a Europei. Până în 2100, va fi de 6 ori mai mare. Dacă Africa nu își dezvoltă economiile, va exista o creștere a migranților africani în Europa. Dacă europenii cred că Europa nu va produce niciodată lideri precum Trump, ei delireaza în mod clar. Elon Musk nu este singurul miliardar care sprijină partidele de extremă dreaptă din Europa.
Pentru a păstra o Europă condusă de partide centriste, europenii ar trebui să salute orice investiție străină în Africa care creează locuri de muncă și îi ține pe africani acasă. În schimb, europenii se împușcă în picior criticând și opunându-se investițiilor Chinei în Africa. Doar acest act demonstrează cât de naivă a devenit gândirea strategică europeană pe termen lung. Bruxelles-ul își sacrifică propriile interese strategice pentru a servi intereselor americane în speranța că supunerea geopolitică va duce la recompense.
În mod clar, nu a făcut-o. Două mii de ani de geopolitică ne-au învățat o lecție simplă și evidentă: toate marile puteri își vor pune propriile interese pe primul loc și, dacă este necesar, vor sacrifica interesele aliaților lor. Trump se comportă ca un actor geopolitic rațional, punând pe primul loc ceea ce el percepe a fi interesele țării sale. Europa nu ar trebui să-l critice pe Trump, ci ar trebui să-l imite. Ar trebui să realizeze opțiunea de neconceput în prezent: să declare că de acum înainte va fi un actor autonom strategic pe scena mondială, care își va pune propriile interese pe primul loc. Trump poate arăta în sfârșit un oarecare respect față de Europa dacă face asta.
