În ultimele zile, informaţiile legate de şpaga din dosarul lui Andrei Chiliman, în valoare de 670 de milioane de euro, au făcut înconjorul presei româneşti. Nu mai departe de luna martie, detalii picante apăreau despre fostul ministru Darius Vâlcov. Acesta negocia prin cimitire şi avusese relaţii intime cu 5.000 de femei.
Detaliile de acest gen, neconfirmate oficial de DNA, apar în mass-media cu formularea – “surse din dosar”, “procurorii ar fi descoperit”. Informaţiile se prăvălesc în online. Tensiunea şi atenţie pentru dosar cresc. Sumele se dezbat în emisiuni. Inculpaţii nu se pot apăra în faţa acestei super - mediatizări. Poporul primeşte spectacol. Dar cui foloseşte?
Milioanele lui Chiliman
La scurt timp după instituirea controlului judiciar asupra primarului Andrei Chiliman, apare informaţia că prejudiciul din dosar ar fi de 670 de milioane de euro.
Neconfirmată de DNA, suma a răsunat pe buzele tuturor. Nici nu a mai contat ce au spus „inculpaţii”. Chiliman a declarat că dacă ar fi avut aceşti bani nu ar mai fi fost primar, iar Vlad Moisescu s-ar fi crucit în faţa instanţei.
"Este o eroare materială de denominare, din lei vechi in lei noi care nu are nicio legătură cu Primăria sectorului 1. Nu are niciun fel de problema, dar asa s-a gresit. 3 miliarde lei noi in numerar e ceva imposibil. Se va lămuri. Nu am incercat sa ascund absolut nimic. Totul a fost la vedere, percheziţia a fost normală. Am prezentat totul cu bună-credinta, nu a fost niciun fel de problema",a mai spus Moisescu.
Suma şi ştirea s-au prăvălit în online. Foarte puţini ziarişti s-au întrebat dacă bugetul Primăriei Sectorului 1 ar putea susţine un astfel de comision. Pe contul de Facebock, Patrick Andre de Hillerin, ziarist la Caţavencii face un scurt exerciţiu matematic:
„Să spunem că prejudiciul în cazul grupului Chiliman ar fi, într-adevăr, de 670 de milioane de euro, sumă strânsă între 2004 și 2015. Să spunem, așadar.
Dacă grupul Chiliman lua 10% din valaorea contractelor încheiate de primărie, pentru a se ajunge la 670.000.000 de euro ar fi fost nevoie ca valoarea contractelor să fie de 6.700.000.000 de euro...
În perioada în care DNA spune că grupul Chiliman ar fi produs un prejudiciu de 670 de milioane de euro, primăria n-a avut buget, cumulat, decât de aproximativ 2.500.000.000 de euro. Nici măcar dacă primăria ar fi cheltuit toți acești bani pe contracte de construcții etc, tot nu ar fi avut cum să smulgă ăștia 670 de milioane, nici măcar la comisioane de 20%, nu de 10-15% cum spun procurorii.
Nu știu prea bine ce se predă la Drept, de ies procurori atât de fanteziști, dar tare mi-e că ăia care au ajuns la prejudiciul de 670 de milioane de euro să nu fie procurori recrutați direct de pe băncile unei facultăți particulare de filologie”, scrie Patrick Andre de Hillerin,
Cele 5000 de femei ale lui Vălcov
Nu mai departe de câteva luni, după reţinerea lui Darius Vâlcov, detalii picante apar cu titlu de breaking news. Informaţiile sunt mai degrabă interesante. Apărute pe surse, acestea îi creionează lui Vâlcov un portret de Don Juan.
Astfel, în mass-media apare informaţia cum că fostul ministru ar avea un apetit sexual ieşit din comun. Că s-ar fi iubit cu 5.000 de femei şi ar fi avut un telefon special pentru sex.
Sub formulări de genul „procurorii DNA au ramas şocaţi când au descoperit, de pildă, că fostul ministru de Finanţe avea stocate sute de numere de telefon a sute de femei, prostituate de lux din Italia, Germania si Ungaria” dau greutate articolelor de presă.
DNA nu a confirmat niciodată astfel de date. Cert este că informaţiile de genul acesta, care ajung în presă, pe surse, duc cazul în atenţia publicului, incită spectatorul, iar acuzatul rămâne, cumva, fără drept la replică.
Mai mult, o ştire atât de picantă este preluată în scurt timp de mediul online, astfel încât ajunge mai plauzibilă decât orice altceva.
Cine are interesul să strecoare astfel de informaţii în presă, false sau nu, şi de ce?
